Я всегда думала, что Александр Васильев, историк моды -- дядечка, конечно, несколько фриковатый, но всё-таки классный специалист, знаток своего дела. Откуда возникло такое впечатление? Я посмотрела несколько его передач по истории костюма по "Культуре", краем глаза видела пару "Модных приговоров", читала одно или два интервью. Кроме того, о нём с придыханием и восторгом отзывалась одна дама-реставратор с форума платочных сумасшедших. У меня сложился образ человека с чудинкой, но умного, образованного, стильного (хоть и совершенно не в моём вкусе), милого и тактичного.
Но тут мне в личку прислали © ссылку на журнал
stop_vasiliev. Меня убедили непочиать, и я была немало удивлена. Я думала, что в этом журнале хейтеры оплёвывают известного человека (хейтерство нынче в моде; даже у меня, человека совершенно обыкновенного и ничем не выдающегося, есть свои хейтеры), пишут гадости, фантазируют и, хихикая над собственными фантазиями, радостно потирают потные ладошки. Однако оказалось, что содержание журнала несколько отличается от нарисованной мною картины.Да, что греха таить, хейтерский элемент в записях присутствует, не без яду рассматриваются некоторые детали жизни маэстро, о которых он сам, впрочем, рассказывает вполне широковещательно и многошумяще. Но мне безразлично, в каких интерьерах живёт историк моды, какие розы и где он высаживает, поливает ли он их мочой или минеральными удобрениями, -- всё это меня волнует мало. Каждый да сходит с ума по-своему. А вот фактические и хронологические неточности, которые дотошные авторки журнала (следы ведут на форум "Багиня", так что назовём их смело насИкомыми) нашли в текстах маэстро, всевозможные несоответствия и нестыковки -- это уже гораздо серьёзней. Не может историк, пусть даже моды, быть таким "приблизительным". И невозможно, занимаясь историей (какой угодно), опираться только на мемуарные и нарративные источники, коими для Васильева, как доказали пронырливые "насики" служат беседы с ним "старушек-миллионерш".
Мне импонирует, что все неточности маэстро доказываются с текстами, ссылками, цифрами и фактами в руках. Я не знаток в предмете, но есть имена в истории моды, которые знаю даже я, дилетант. Да, я в курсе, что даже мэтры, бывает, ошибаются, бывает, устаревают. Но у Васильева порою обнаруживаются ошибки "школьного" уровня, которые никак не спишешь на то, что человек пытался исправить ошибки предшественников. Например, помню, что XIV--XV век в Италии он относил к Средним векам, а это уж, простите, расцвет итальянского Ренессанса (начиная с творчества Боккаччо). Также выяснилось, что в монографиях Васильева нет списка литературы, а между тем, по своей монографии "Красота в изгнании" он защищался. История с защитой тоже какая-то "мутная", вызывающая недоумение, хотя вроде бы удалось найти подтверждение, что защита имела место.
Неприятным открытием оказалось то, что историк моды - просто отчаянный сексист. И достаётся от него больше всех русским женщинам. Здесь маэстро начинает с того, что перевирает статистику (процент женского населения, по его мнению, непропорционально велик, что-то коло 70 %). Из этого, как полагает Васильев, проистекают все беды русских женщин: они страстно хотят поймать дефицитного самца и поэтому одеваются максимально нелепо и безвкусно. Зато у фарнцуженок, особенно у аристократок и актрис -- вкус всегда и шик, шик, шик, чего бы они ни надели. В одном из постов есть хорошие иллюстрации, подобранные кем-то из авторок к этому утверждению, причём некоторые читатели могут обнаружить там просто-таки сюрпризы для себя.
Отдельный источник горечи для Васильева -- Коко Шанель. Как уж ей только не доставалось от мэтра! И великосветская подстилка она, и сама не работала, а заставляла своих сотрудниц, и тыкала в манекенщиц булавками, и за гроши наняла русскую аристократку в качестве вышивальщицы. Ну и, разумеется, Коко не радует глаз маэстро своею внешностью, а сердце - происхождением.
При этом в журнале есть небольшой ликбез для тех, кто хотел бы с чего-то начать самопросвещение в истории моды, костюма и причёсок. Я знаю, что кое-ко из авторок журнала оканчивали специальные высшие учебные заведения, поэтому в предмете, судя по некоторым признакам, разбираются.
И я вот что хочу спросить у моих френдесс (и френдов, буде они есть такие, но таятся): а что, историк моды Александр Васильев действительно такой... гхм, сомнительный? Я вот, непочитав, начала как-то сомневаться, действительно ли он настолько подкован в своей профессии, как любит об этом говорить.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →