Мария Горынцева (maria_gorynceva) wrote,
Мария Горынцева
maria_gorynceva

Category:
  • Mood:
  • Music:

О зоопарках, о расчленённых жирафах, съеденных медвежатах, "Гринписе" и прочем

Френдесса прочла, что в Карагандинском зоопарке ягуарам скормили медвежонка и оценила это как "изуверскую практику" убийства животных в зоопарках для скармливания хищникам, помянув при этом также убиенного жирафа Мариуса и "Гринпис", который не интересуется такими вещами. Я подумала, что и мне надо об этом написать для себя.

Во-первых, про "изуверскую практику" - это всё же неправда. Потому что изуверствовать над зверьми в зоопарках никто не собирается. Помянутый жираф Мариус был убит не изуверски - надо быть справедливыми: его быстро пристрелили, он умер сразу, и убили его не потому, что хищникам надо было поужинать, а потому, что ему нельзя было подобрать пару для размножения без родственных генов. Ну а ужин львов - это просто бонус, дополнительный профит для зоопарка.


У меня неоднозначное отношение к ситуации с копенгагенским жирафом: с одной стороны, мне не надо объяснять, что такое чистота генетической линии, а с другой - ну уж коли так просила за него мировая общественность и коллеги из других зоопарков, отчего было не продать животное Кадырову или миллионеру из Нью-Джерси? Кому-то из этих ребят приятно было бы, что доброе дело сделал, а датчане могли бы на полученные деньги купить много мяса для хищников. Ну, как решили, так решили. Хозяин - барин, что тут поделаешь. Думаю, не стоило делать из препарирования жирафа шоу, но вообще присутствие подростков, которые думают о выборе профессии ветеринара или зоолога, практикующих ветеринаров и студентов - почему бы и нет? Меня, конечно, удивило, что ни один ребёнок в толпе не заплакал, когда Мариус упал, не пожалел "жирафика", и некоторые наши деревенские чмачо на форуме немедленно сделали вывод, что суровые викинги таким образом проявляют пресловутую "мужественность" (гореть бы ей в аду!). Мы можем этого не понимать, но они, датчане, такие, какие есть. Бог с ними. Важно одно - никто не хотел мучить животное и не мучил.

Что же касается медвежонка, то его действительно скормили. Бедняжка был обречён: его отказалась кормить мать, а молочко из соски вызывало у него рвоту. В природе его, скорее всего, сожрал бы очень быстро собственный папаша, поскольку мать не стала бы его защищать. Здесь ему путь лежал прямёхонько на скотомогильник. Поэтому решили, пока он не испустил дух, живинкой покормить ягуаров (кстати, детей той ягуарихи, которая в прошлом году у нас, в Новосибирске, заела насмерть работницу). Говорит сотрудница Карагандинского зоопарка:
"- Регулярно отдаете живых зверей на растерзание?

- Да. Это в порядке вещей. Чаще всего тех, кто стоит на кормовом поголовье: лошадей, ишаков, кроликов, крыс. Без этого не обойтись. Хищники должны получать свежее мясо. Однако мы всегда делаем это в то время, когда нет посетителей. А тут просто грубо нарушили запреты. Ведь хищники по своей природе должны охотиться. Но люди, конечно, по-разному к этому относятся. Я, например, категорически против, чтобы дети на это смотрели. Как на того же жирафа, которого недавно прилюдно застрелили в Дании.

Караганда – далеко не Копенгаген. У нас люди не привыкли смотреть на слишком натуралистичные сцены из мира животных. Поэтому заведующему сектором хищников Серику Рысбеку объявили выговор. А рабочего, который, собственно, и подкинул медвежонка ягуарам в дневное время, собираются уволить".

Я к таким вещам тоже отношусь неоднозначно, так как в зоопарке скармливаемое животное не может убежать, получается, как говорят англичане, foul play, нечестная игра. Но полагаю, что если протестовать против такой практики, то вряд ли какая-то природоохранная или зоозащитная организация поддержит такой протест - речь ведь идёт о поддержании образа жизни хищников. Могут ли хищники в зоопарках существовать без живинки? Я не специалист, я не могу ответить на этот вопрос.

Можно, конечно, сказать, что зоопарки суть зло, и вспомнить, что экстремистские зоозащитные организации громят научные лаборатории и мечтают добраться и до зоопарков. Но давайте всё-таки проявим разумность. Да, в идеале было бы хорошо, чтобы дикие животные жили в природной среде и ели бы там, и были бы поедаемы по закону, положенному им природою от Бога. Но пока лютуют браконьеры и бегают по земле некоторые не в меру ретивые владельцы сафари-контор, мечтающие законно возить своих гнусных клиентов на охоту на дальневосточного леопарда или амурского тигра, где-то нужно содержать резервный фонд генов диких животных, особенно редких и исчезающих. Эту задачу выполняют в том числе и зоопарки. Это давно уже не просто зверинцы - там ведётся научно-исследовательская и научно-практическая работа. Так что если зоопарки и зло, то зло пока что необходимое и даже полезное в деле охраны дикой природы.

Во-вторых, "Гринпис", которому, как всегда, пеняют, когда сталкиваются с проблемами защиты окружающей среды или конкретных видов, не занимается содержанием животных в зоопарках. Ну просто не может одна организация охватить весь круг проблем. Это примерно так же, как когда феминисткам говорят: а почему вы не занимаетесь проблемами дискриминации мужчин по принципу пола? Почему вы не занимаетесь обязательным армейским призывом? Почему не помогаете иммигрантам адаптироваться в российском обществе? Ответ простой: а потому что нельзя объять необъятное. Давайте зайдём на сайт "Гринписа" и посмотрим, как они формулируют свою миссию, цели и задачи:
Гринпис — это независимая международная организация, цель которой сохранить природу и мир на планете. Для этого мы изменяем отношение людей к природным богатствам Земли. <...>
Мы верим в протест, который приносит результаты. Мы верим в то, что наши акции смогут вдохновить людей и организации и изменить их отношение к природе. Это далеко не единственный, но, пожалуй, самый заметный способ привлечь внимание к экологической проблеме и добиться нужных изменений.

Как видим, "Гринпис" занимается глобальными проблемами, такими, решение которых может повлиять на жизнь людей на планетарном уровне.

Однако есть и другие организации, сфера деятельности которых - жизнь животных в непосредственной близости с человеком. Есть Animals Rights и Vita. Есть ЕАЗА (Европейская Ассоциация Зоопарков и Аквариумов), ЕАРАЗА (Европейско-Азиатская Региональная Ассоциация Зоопарков и Аквариумов), Международной Ассоциации Зоопарков и Аквариумов. Неверно было бы считать, что там не знают о таких ситуациях как умерщвление жирафа в Копенгагенском зоопарке. Но не всегда возможно повлиять на ситуацию непосредственно. Недавно зоопарк Копенгагена усыпил четырёх львов, и новосибирские коллеги выясняют обстоятельства дела. Без внимания коллег такие случаи в зоопарках не остаются.*


Ну и ещё о "Гринписе": я в нём не состою, но всё-таки уважительно отношусь к его деятельности, хотя понимаю, что не все мою точку зрения разделяют. Да, там самые разные люди есть - как и везде. Наверняка есть и такие, у кого денежки к рукам прилипают. Есть и абсолютно самоотверженные. Сейчас начнутся весенние палы, которые плавно перейдут в лесные пожары, и многие российские гринписовцы - за счёт своих отпусков, замечу! - отправятся их тушить. Среди добровольцев-пожарных есть и женщины. Но почему-то считается, что эта организация получает какие-то огромные деньги, и все её члены эти деньги разворовывают. На основании чего, интересно, делается такой вывод? "Гринпис" пытаются столкнуть лбами с другими организациями: недавно у другой френдессы прочла данные, опубликованные ООН: в мире существует 740 женских организаций, и их совокупный бюджет составляет одну треть бюджета "Гринписа". Информация подана так, что начинаешь себя спрашивать: это, что ли, "Гринпис" виноват в скудном финансировании женских организаций? Он украл их деньги? Он канализировал денежные потоки пожертвований в свою сторону, как в Средней Азии во время войны детишки воровали воду, делая в ночи отводные канавки от соседских арыков на огороды своих семей? Факт низких бюджетов женских организаций для меня лично весьма прискорбен, только "Гринпис"-то тут причём?


Ну и наконец, в-третьих. Зоопарки, как я уже говорила, я считаю важной и нужной частью работы по сохранению дикой природы. Жалко ли при этом козочек, барашков, кроликов, крысок, цыплят и прочих жирафов? Жалко. И медвежонка тоже, хоть он был и доходяга. И лошадок с осликами, потому что когда тебя вталкивают в клетку с хищниками, и ты не можешь убежать... Они не умеют мыслить, но ужас и боль они прекрасно чувствуют. Моя френдесса в знак протеста против скармливания медвежонка отказалась участвовать в проекте, связанном с зоопарком (не Карагандинским, а зоопарком вообще). Я могу её понять. Но что поделать-то с хищниками? Уж коли человек взял их в неволю с научно-познавательными целями, он должен обеспечивать им приемлемый уровень жизни, максимально приближенный к природному. Спрошу я для очистки совести на сайте Московского зоопарка, непременно ли нужно живых лошадок лёвам и пумам скармливать. Но боюсь, ответ будет предсказуем.

Это я могу отказаться от мяса - хоть от свежего, хоть от мороженого. А в природе, которая недобра, лев с агнцем пока бок о бок возлежать не могут. Увы.

______
* В данном случае ситуация, видимо, неоднозначна и упирается в финансирование. В Копенгагенский зоопарк привезли молодого льва к двум львицам репродуктивного возраста. А двух старых львов и двух львят девать было некуда, сотрудники зоопарка утверждают, что лев убил бы их (и скорей всего так и вышло бы, как оно бывает в природе). Вот как прокомментировала событие специалист по связям с общественностью Сибэкоцентра Елена Дубынина: "Зоопарк сейчас находится под пристальным вниманием общественности. Сотрудники действовали строго по инструкции: скорее всего, предприятие финансируется государством и имеет очень строгие инструкции и ограниченное финансирование. При этом мы не знаем, что испытывают сотрудники зоопарка, которые вынуждены убивать животных. Скорее всего, старые львы и так скоро бы почили. Насколько я поняла, датчане искали возможность куда-то пристроить молодых львят и в итоге оказались в безвыходном положении. Немногие зоопарки имеют возможность содержать непрезентабельных животных или тех, которые не приносят пользы. Наш зоопарк, например, имеет. Ситуация очень спорная" (источник).

This entry was originally posted at http://maria-gorynceva.dreamwidth.org/54990.html. Please comment there using OpenID.
Tags: животные, окружающая среда, природа, экология
Subscribe

  • Касьянова Крыса

    Вчера до меня дошло, что Крыса как китайское животное - покровитель года всегда ходит на пару с Касьяном, который всех прикосил. Касьян не всегда с…

  • (no subject)

    Пишу про музыку, потому что это то немногое, почти последнее, за что можно уцепиться и не забыть о своей принадлежности роду человеческому. Начала…

  • Быт и постфольклор военного времени

    И ещё из военного дневника моего деда (см. здесь о его службе) 12 июня, понедельник, 1944 г. Сэкономил буханку хлеба, отнёс портному, нужно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments

  • Касьянова Крыса

    Вчера до меня дошло, что Крыса как китайское животное - покровитель года всегда ходит на пару с Касьяном, который всех прикосил. Касьян не всегда с…

  • (no subject)

    Пишу про музыку, потому что это то немногое, почти последнее, за что можно уцепиться и не забыть о своей принадлежности роду человеческому. Начала…

  • Быт и постфольклор военного времени

    И ещё из военного дневника моего деда (см. здесь о его службе) 12 июня, понедельник, 1944 г. Сэкономил буханку хлеба, отнёс портному, нужно…