January 3rd, 2013

хитренько

Татьяна Толстая о русском слове как носителе колдовской силы

Не помню, у кого из френдов попала на эту прекрасную ссылку: беседуют Иван Давыдов и Татьяна Толстая.

Рассказать в нескольких словах, "про что" эта прихотливо вьющаяся беседа, подобная меандрирующей "старой" реке на равнине - задача почти невозможная, а если и возможная, то неблагодарная. Лучше прочесть. Мои читатели, я знаю, очень по-разному относятся не только к текстам Татьяны Никитичны, но и к ней самой. И всё-таки в глубинном чувствовании языка ей не отказывают даже хулители.
Collapse )

This entry was originally posted at http://maria-gorynceva.dreamwidth.org/28238.html. Please comment there using OpenID.
Хе-хекс!

Усатов Владимир. Козёл

Оригинал взят у levkonoe в Усатов Владимир. Козёл


Юзеры выражают глубокое удовлетворение работой СУПа и отдают ему должное. Он же стремится урвать капусты, пока не поздно.


Автор картины написан в заголовке поста, при копировании просьба указывать автора!
Внешность и суть

Фоменковщина как феномен "необходимой тайны"

Позавчера имела разговор по телефону с одним товарищем. Говорили о том-о сём, потом, в конце нашей беседы, он напомнил:

- Вот как идеология людей разводит!

Какая такая идеология? Помню, что звонил он мне года два назад, в памяти мутным осадком осталось ощущение тяжести и скуки от разговора. Оказывается - а я уж об этом и забыла - гражданин является ярым поборником Новой хронологии А.Т. Фоменко и, как и в прошлый раз, вновь кинулся мне с жаром доказывать, что у современной исторической науки нет никаких внятных критериев для датировок археологических артефактов, памятников любого рода и исторических событий.

- Ведь нет никаких трудов по хронологии! А историки с математикой не дружат! - жарко вещал он в трубку.

Знаете, честно скажу: в подобных случаях я всегда теряюсь. И не потому, что, как утверждает мой знакомый, у академических историков и вообще гуманитариев нет аргументов против Фоменки. А потому, что я просто не знаю, с чего надо начинать ликбез. С обзорной лекции по источниковедению - с характеристикой типа источников и их спецификой? С подробного перечня методов датировки - привязки литературных памятников того или иного рода к упоминаемым в некоторых из них астрономическим явлениям, дендрохронологического анализа (со спецификой по географическим зонам и временным стратам), радиоуглеродного анализа, а также ряда геологических, геохимических, минералогических методов? А если добавить сюда сфрагистику, нумизматику, эпиграфику, палеографию? Если объяснить, что такое перекрёстное сравнение источников и при каких условиях результат считается валидным?

Для того, чтобы понять всю безнадёжность подобной затеи, давайте представим, что я пришла к горячо любимым мною (и горячо любящим меня) геометрам из Института математики и сказала им: "Ребята, я точно знаю, что вся ваша Риманова и Александровская геометрии - сущая туфта и насквозь фальсифицирована. Ложь, трындёж и провокация. Я, правда, понятия не имею, что такое множитель и почему от перемены мест слагаемых сумма не меняется, да и вообще - что такое сумма, но доказать бесполезность и лженаучность ваших трудов могу легко".

Представили? Вот именно таков обычно уровень знаний в специальных дисциплинах у поборников фоменоквщины. Так и с чего же мне начинать их обучение? Видимо, с неторопливого рассказа о методах привязки письменных источников к астрономии? С объяснения, как датируются тексты по языковым и палеографическим данным? Я могу долго и терпеливо объяснять, в чём отличие редакции текста от списка и почему иногда более поздний список содержит более раннюю редакцию - а в ответ мне будут бубнить: "А что, на камне, где высечены строки Сапфо, выбита и дата - пятьсот какой-то год до нашей эры?" И будут утверждать на голубом глазу: "Я облазил интернет, нет нигде ничего по хронологии, нет!"

Collapse )

Для тех, кто всё-таки хочет разобраться в предмете и понять, почему Новая хронология антинаучна - этот прекрасный сайт, где собрано немало ссылок на литературу с критикой Новой хронологии или даны хотя бы названия работ, которые затем, при желании, можно найти в библиотеках. Некоторые работы оцифрованы и выложены на сайт (это только одна страница, а вот вся "Библиотека Антифоменко"). Список разделов с литературой - здесь.

Примечательно, что против Фоменко единым строем выступают не только историки, но и астрономы, геологи, палеоботаники, астрологи и христианские деятели - те, кого в обычной жизни трудно представить объединившимися. Потому что мэтр, к сожалению, провирается так масштабно, что уличать его можно из разных систем координат, которые, однако, отличаются от его "учения" именно тем, что они - системы.

Ссылки на этот пост приветствуется - прежде всего из-за указания на полезный ресурс.