Как проходило убийство, можно посмотреть здесь:
http://video.google.com/videoplay?docid=9153711787991705323&hl=en
(Странно, почему у меня не эмбедкается Гугль Видео? Для этого нужно что-то особенное, не как в ЮТьюбе?)
Увы, выдержка всё-таки изменила Татьяне Никитичне. Она действительно была в бешенстве. Если честно, я её понимаю, и для рейтинга передачи, наверное, это было хорошо, но вот для целей, которую милые дамы ставили перед собой - разоблачить "жулика" - такой поворот был не очень полезен, поскольку, как написал где-то в комментариях один пользователь, "рядовому неискушённому зрителю могло показаться, что две стервы ни с того ни с сего набросились на милого, интеллигентного мальчика".
Да, набросились. Так набросились, что мне его даже по-матерински жалко стало. Бровки жалобно домиком, личико плаксивое, шейку по-гусиному вперёд тянет, аж по столу стелется - то ли сейчас укусит, то ли позу подчинения принимает. Но вот насчёт интеллигентности - это он сейчас болеет и потому про всех в своём журнале гадости пишет, а вообще-то он белый и пушистый.
Ладно, Господь с ним. Каждый Крошка Цахес кончает течение дней своих где? Вы правильно помните Гофмана, садитесь, пять.
Кто хочет, может насладиться сравнительно-текстологическим анализом Солкинской энциклопедии: http://encyclopedia.siting.ru/ (его приписывают Константину Селянину, но точно знаю, что авторство не его).
Я про другое. Про наступившую, железной пятой наступившую на нас эру всеобщего, махрового (как пион или китайское полотенце), победительного дилетантизма. Ярче всего и показательней он проявляется на ТВ, в таких передачках как какие-нибудь "Танцы на льду", "Танцы со звёздами", "Фабрика звёзд" или пляски в цирке (забыла, как называется). Зачем учиться, зачем оттачивать профессионализм, зачем постигать тонкости ремесла, когда надо быстрей-быстрей, давай-давай, и вот же в зомбоящике пляшуще-поюще-кувыркающиеся товарищи доказывают нам, что могут не хуже вас, цирковых!
Собственно, феномен Солкина и ему подобных имеет ту же природу, что "успех" звёзд-однодневок, сошедших с фабричного конвейера. Это успех дилетанта, наученного азам професси, но желающего, чтобы на уровне азов профессия уже приносила неплохие дивиденды (в прямом и переносном смысле). А замечания асов, касаемо того, что всё-таки любому делу учиться надо и хорошо учиться, чтобы тоже стать асом, воспринимаются в штыки и начинаются крики: ах-ах, зажимают научную молодёжь! Замшелые монстры не дают развиваться новому!
Чёт побери, покажите мне, в каком месте её зажимают? Неужто только у нас в Новосбирске вокруг этих самых молодых учёных пляшут едва ли не с бубном и трещотками - только защитись, родной! А родной отвечает: "Я желаю всей душой, если славы - то мгновенной, если должности, то большой". Или вообще ничего не отвечает, как один знакомый мне вьюнош, который не скрывает особо, что аспирантура для него и должность мэнээса - это возможность хоть и скромно, но без особого напряжения существовать за казённую зарплату, "пинать балду", прыгать из койки в койку, петь хором и вобще вести крайне разностороннюю, насыщенную жизнь. Но, как бы там ни было, кто хочет защититься - защищается, даже по весьма эзотерическим специальностям.
Впрочем, сказанное мною совсем не исключает фактов дискриминации по возрасту в научной среде. Они были, есть и, полагаю, будут, ибо природа человеческая несовершенна.
И всё же в рассматриваемом случае речь идёт именно о том, что сам человек и сочувствующие считают, что старшие бьют его не за тот самый махровый дилетантизм, но за сам факт молодости и за передовые идеи. Как сказал кто-то из комментаторов в журнале моей френдессы, "истина не то, что истинно, а то, что кажется правильным толпе". Именно на этом бойко спекулируют "артисты", подобные нашему корнету Савину от науки. И очень жаль, что такая подмена понятий существует в умах даже весьма неглупых и образованных людей:
http://orbilius-junior.livejournal.com/74143.html
http://alexbogd.livejournal.com/603918.html?thread=10587406#t10587406
http://alexbogd.livejournal.com/603918.html?thread=10587406 .
Чего уж ожидать от тех, кто имеет слабое представление о проблемах гуманитарных наук? О тех, с которыми они сталкиваются в своём развитии и тех, которые они ставят? Страшно далеки стали мы от народа; щель, разделившая учёных и "народ" становится всё шире, а из неё, из этой пустоты, являюся вдруг чудовища, порождённые сном разума. Дилетантизм, не осознающий себя таковым или осознанно выдающий себя за профессионализм, как я понимаю - это тоже сон разума.
Впрочем, к счастью, научной молодёжи, отличающейся разумностью и критичным походом к себе, достаточно много. Вот, например: http://community.livejournal.com/museology_rsuh/27340.html . Так что хочется надеяться, что не всё черно и безнадёжно, есть свет впереди.
Увы, выдержка всё-таки изменила Татьяне Никитичне. Она действительно была в бешенстве. Если честно, я её понимаю, и для рейтинга передачи, наверное, это было хорошо, но вот для целей, которую милые дамы ставили перед собой - разоблачить "жулика" - такой поворот был не очень полезен, поскольку, как написал где-то в комментариях один пользователь, "рядовому неискушённому зрителю могло показаться, что две стервы ни с того ни с сего набросились на милого, интеллигентного мальчика".
Да, набросились. Так набросились, что мне его даже по-матерински жалко стало. Бровки жалобно домиком, личико плаксивое, шейку по-гусиному вперёд тянет, аж по столу стелется - то ли сейчас укусит, то ли позу подчинения принимает. Но вот насчёт интеллигентности - это он сейчас болеет и потому про всех в своём журнале гадости пишет, а вообще-то он белый и пушистый.
Ладно, Господь с ним. Каждый Крошка Цахес кончает течение дней своих где? Вы правильно помните Гофмана, садитесь, пять.
Кто хочет, может насладиться сравнительно-текстологическим анализом Солкинской энциклопедии: http://encyclopedia.siting.ru/ (его приписывают Константину Селянину, но точно знаю, что авторство не его).
Я про другое. Про наступившую, железной пятой наступившую на нас эру всеобщего, махрового (как пион или китайское полотенце), победительного дилетантизма. Ярче всего и показательней он проявляется на ТВ, в таких передачках как какие-нибудь "Танцы на льду", "Танцы со звёздами", "Фабрика звёзд" или пляски в цирке (забыла, как называется). Зачем учиться, зачем оттачивать профессионализм, зачем постигать тонкости ремесла, когда надо быстрей-быстрей, давай-давай, и вот же в зомбоящике пляшуще-поюще-кувыркающиеся товарищи доказывают нам, что могут не хуже вас, цирковых!
Собственно, феномен Солкина и ему подобных имеет ту же природу, что "успех" звёзд-однодневок, сошедших с фабричного конвейера. Это успех дилетанта, наученного азам професси, но желающего, чтобы на уровне азов профессия уже приносила неплохие дивиденды (в прямом и переносном смысле). А замечания асов, касаемо того, что всё-таки любому делу учиться надо и хорошо учиться, чтобы тоже стать асом, воспринимаются в штыки и начинаются крики: ах-ах, зажимают научную молодёжь! Замшелые монстры не дают развиваться новому!
Чёт побери, покажите мне, в каком месте её зажимают? Неужто только у нас в Новосбирске вокруг этих самых молодых учёных пляшут едва ли не с бубном и трещотками - только защитись, родной! А родной отвечает: "Я желаю всей душой, если славы - то мгновенной, если должности, то большой". Или вообще ничего не отвечает, как один знакомый мне вьюнош, который не скрывает особо, что аспирантура для него и должность мэнээса - это возможность хоть и скромно, но без особого напряжения существовать за казённую зарплату, "пинать балду", прыгать из койки в койку, петь хором и вобще вести крайне разностороннюю, насыщенную жизнь. Но, как бы там ни было, кто хочет защититься - защищается, даже по весьма эзотерическим специальностям.
Впрочем, сказанное мною совсем не исключает фактов дискриминации по возрасту в научной среде. Они были, есть и, полагаю, будут, ибо природа человеческая несовершенна.
И всё же в рассматриваемом случае речь идёт именно о том, что сам человек и сочувствующие считают, что старшие бьют его не за тот самый махровый дилетантизм, но за сам факт молодости и за передовые идеи. Как сказал кто-то из комментаторов в журнале моей френдессы, "истина не то, что истинно, а то, что кажется правильным толпе". Именно на этом бойко спекулируют "артисты", подобные нашему корнету Савину от науки. И очень жаль, что такая подмена понятий существует в умах даже весьма неглупых и образованных людей:
http://orbilius-junior.livejournal.com/74143.html
http://alexbogd.livejournal.com/603918.html?thread=10587406#t10587406
http://alexbogd.livejournal.com/603918.html?thread=10587406 .
Чего уж ожидать от тех, кто имеет слабое представление о проблемах гуманитарных наук? О тех, с которыми они сталкиваются в своём развитии и тех, которые они ставят? Страшно далеки стали мы от народа; щель, разделившая учёных и "народ" становится всё шире, а из неё, из этой пустоты, являюся вдруг чудовища, порождённые сном разума. Дилетантизм, не осознающий себя таковым или осознанно выдающий себя за профессионализм, как я понимаю - это тоже сон разума.
Впрочем, к счастью, научной молодёжи, отличающейся разумностью и критичным походом к себе, достаточно много. Вот, например: http://community.livejournal.com/museology_rsuh/27340.html . Так что хочется надеяться, что не всё черно и безнадёжно, есть свет впереди.
